不同的時(shí)間，同樣的表情，一臉的尷尬，同樣的錯(cuò)誤，近半年來，中國石油和中國石化分別主演了兩場令人側(cè)目的能源管道重大安全事故。

　　2009年的最后一天，中國石油位于陜西省渭南市華縣境內(nèi)的一處成品油輸送管道“未出師身先殘”，被第三方施工意外破壞常達(dá)數(shù)月之后，終于在第一次投產(chǎn)時(shí)刻發(fā)生重大柴油泄漏事故；5月2日，中石化東營向黃島方向輸送原油的主管道膠州市九龍鎮(zhèn)工業(yè)園管道破裂。兩起事故發(fā)生的背景、性質(zhì)、原因與采取善后措施過程中表現(xiàn)出的種種復(fù)雜表情，卻又是高度相像。

　　此時(shí)，一直久議不決的《石油天然氣管道保護(hù)法》(下稱《保護(hù)法》)何時(shí)出臺備受外界關(guān)注。近日，《中國經(jīng)營報(bào)》記者獨(dú)家獲知，山東膠州灣原油泄漏案發(fā)生后，中國石化、中國石油二大巨頭再次向全國人大法制工作委員會(huì)和國務(wù)院法制辦提出了請求盡快出臺《保護(hù)法》的建議。然而，兩個(gè)石油寡頭在呼吁的同時(shí)并不愿承擔(dān)被“問責(zé)”的主體，這也直接造成《保護(hù)法》的出臺尚未定論。

　　聚焦膠州灣三大疑點(diǎn)

　　5月2日晚間18時(shí)12分，東營向黃島方向輸送原油的主管道(膠州市九龍鎮(zhèn)工業(yè)園段管道)破裂，頓時(shí)噴出50余米高的油柱，1個(gè)小時(shí)后才停止下來，現(xiàn)場附近的水溝、馬路和農(nóng)田被覆蓋了濃濃的原油。據(jù)負(fù)責(zé)此段原油管道運(yùn)營管理的中石化管道公司濰坊處介紹，此次事故是施工方挖掘司機(jī)私自施工導(dǎo)致。

　　在事故發(fā)生20個(gè)小時(shí)之后，中國石化發(fā)布消息稱，事故共造成240噸原油泄漏，且于5月3日16時(shí)已成功回收220噸。隨后，破損的原油管道經(jīng)過緊急搶修，也于當(dāng)天18時(shí)許恢復(fù)生產(chǎn)。

　　但《中國經(jīng)營報(bào)》記者梳理發(fā)現(xiàn)，膠州灣原油泄漏案至少存在三點(diǎn)真相不明之處：一是按照中國石化統(tǒng)一的宣傳口徑，即事發(fā)第一時(shí)間就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了泄漏事故，為何事發(fā)現(xiàn)場噴射高度達(dá)數(shù)十米的油柱直到一個(gè)小時(shí)后才停止外噴？二是事故致?lián)p的原油輸送管道口徑多大、帶壓作業(yè)時(shí)的壓力有多大、理論上可以噴射出多少原油、實(shí)際為何只噴射了240噸？三是漏油現(xiàn)場即膠州市九龍鎮(zhèn)青島元平工貿(mào)公司的廠房，既然系非規(guī)劃用地單位，地方政府明令拆除，且該處距東黃復(fù)線20多米，管道公司為何派員工現(xiàn)場監(jiān)護(hù)？既然現(xiàn)場監(jiān)護(hù)，為何又在施工方休工時(shí)撤離？中國石化內(nèi)部針對能源管道安全的現(xiàn)場監(jiān)護(hù)細(xì)則如何規(guī)定？是否執(zhí)行了24小時(shí)不間斷現(xiàn)場監(jiān)護(hù)制度？

　　就以上疑點(diǎn)，《中國經(jīng)營報(bào)》記者多次致電中石化集團(tuán)及股份公司下屬的管道儲運(yùn)分公司、安全環(huán)保局、工程建設(shè)管理部等部門，但無人愿意接受采訪。

　　沒有結(jié)局的“秋后算賬”

　　業(yè)界擔(dān)憂剛剛發(fā)生的中石化膠州灣原油泄漏案也將不了了之。因?yàn)樵谶@之前，已經(jīng)有了中石油渭南柴油泄漏案的前車之鑒。

　　2010年1月6日15時(shí)，國務(wù)院渭南中石油柴油泄漏事件聯(lián)合工作組(下稱工作組)組長、環(huán)保部副部長張力軍宣布，經(jīng)過連續(xù)7晝夜激戰(zhàn)，經(jīng)國家環(huán)保部、全國黃河委員會(huì)及河南省三方檢測數(shù)據(jù)匯總顯示，遭受柴油污染的黃河水質(zhì)已經(jīng)達(dá)到飲用水條件，下游可以放心使用。

　　隨后，張力軍接受《中國經(jīng)營報(bào)》記者獨(dú)家采訪時(shí)，直言因?yàn)橹惺图暗谌绞┕?dǎo)致的這起重大安全事故，必須秋后算賬。預(yù)期秋后算賬工作將在1月中下旬展開，屆時(shí)工作組或環(huán)保部將統(tǒng)一向外界發(fā)布公告。

　　中石油渭南柴油泄漏事件，導(dǎo)致赤水河、渭河、黃河三大水系、蔓延數(shù)百公里的水體都受到嚴(yán)重污染，給陜西、山西、河南三省部分城市用水安全帶來巨大影響。

　　“這么大的污染，如此大的破壞，非常壞的影響，秋后算賬一定要有的。”其時(shí)，另一位不愿具名的工作組成員向記者表示，這一場戰(zhàn)役中，中石油作為事故責(zé)任主體，雖然奮戰(zhàn)在第一線，但究竟是什么原因?qū)е铝诉@一惡性泄漏事件，責(zé)任主體是誰，如何防止此類事件再次發(fā)生，都應(yīng)該徹底的秋后算賬。

　　遺憾的是，時(shí)至今日，乃至中國石化膠州灣惡性能源管道泄漏事件再次發(fā)生，針對中石油渭南柴油泄漏案的秋后算賬工作，并沒有向外界公開任何處理結(jié)果。這一事件發(fā)生后，國家發(fā)改委能源研究所、中國能源網(wǎng)等機(jī)構(gòu)的多名能源專家普遍預(yù)測秋后算賬工作一起會(huì)開展。然而卻事與愿違。

　　立法保護(hù)還是企業(yè)自主？

　　據(jù)《中國經(jīng)營報(bào)》記者獨(dú)家獲知，早在1月下旬，針對中石油渭南柴油泄漏事件，環(huán)保部在向國務(wù)院專題匯報(bào)之余，還就如何立法保護(hù)能源管道問題專門與全國人大法制工作委員會(huì)、國務(wù)院法制辦等立法機(jī)構(gòu)進(jìn)行了溝通。

　　事實(shí)上，早在1月6日，張力軍也就此問題專門與《中國經(jīng)營報(bào)》記者進(jìn)行了交流。張力軍稱，目前國內(nèi)的能源管道都參照國際慣例，財(cái)產(chǎn)屬于誰就歸誰管理。但具體操作中，由于能源管道普遍具有戰(zhàn)線長、地埋距離長等特點(diǎn)，因此企業(yè)不可能在數(shù)千公里的能源管道上四處派員監(jiān)護(hù)，故如何保護(hù)管道安全問題，實(shí)質(zhì)需要全民動(dòng)員，大家自覺行動(dòng)，共同維護(hù)管道安全和社會(huì)穩(wěn)定。

　　當(dāng)張力軍與記者談及立法保護(hù)問題時(shí)，站在一旁的中石油安全副總監(jiān)賀榮芳顯得更為急切。“《能源管道安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》(下稱條例)已經(jīng)在醞釀，國務(wù)院法制辦已經(jīng)征求了有關(guān)部委及行業(yè)企業(yè)的意見，但條例迄今沒有出來。”賀榮芳對《中國經(jīng)營報(bào)》記者說，越來越多的能源管道帶來了越來越多的管道安全問題，這也給以中石油為首的諸多管道運(yùn)營商帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。賀榮芳建議說：“《條例》不僅要有，更應(yīng)該立法保護(hù)，盡快啟動(dòng)《保護(hù)法》編制程序，切實(shí)解決能源管道安全牽一發(fā)動(dòng)全身的危局。”

　　但事實(shí)證明，無論中石油渭南柴油泄漏現(xiàn)場，還是中石化膠州灣原油泄漏現(xiàn)場，所有事故發(fā)生之前，管道企業(yè)采取了哪些自主行為、這些行為是否符合安全生產(chǎn)要求等一系列問題，都因?yàn)楣艿涝庥龅谌狡茐模鴮⒇?zé)任完全推卸。

　　據(jù)記者了解，雖然中石化、中石油兩巨頭呼吁聲音漸高，但《保護(hù)法》屢經(jīng)多次討論后，目前仍對發(fā)生事故后誰應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任主體、誰來擔(dān)負(fù)能源管道保護(hù)的安全監(jiān)管主體等諸多立法基本原則存在爭議，因此預(yù)期該法案2010年年內(nèi)很難出臺。

　　“據(jù)我所知，沒有人愿意承擔(dān)事故責(zé)任主體資格，是導(dǎo)致立法進(jìn)程延誤的關(guān)鍵所在。”一位參與過草案修改的能源主管部委人士坦言，由于中石油等央企巨頭幾乎壟斷了長距離輸送能源管道的所有市場，因此在立法之中明確問責(zé)制，很可能出現(xiàn)發(fā)生一起事故、撤換一批領(lǐng)導(dǎo)的“類山西省”迭換省長、市長、縣長的現(xiàn)象。這顯然會(huì)觸及現(xiàn)任油企巨頭領(lǐng)導(dǎo)利益，因此，后者作為《保護(hù)法》的倡議者和基礎(chǔ)資料起草者，已于2009年11月公開征求意見的草案中悄然規(guī)避了此類“風(fēng)險(xiǎn)”。

　　知名能源專家武建東指出，4月26日，全國人大常委會(huì)對《保護(hù)法》草案進(jìn)行二次審議時(shí)，就重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了管道企業(yè)要對管道安全擔(dān)負(fù)起主要的保護(hù)責(zé)任。應(yīng)該說，這一立法原則遵循了國際慣例，強(qiáng)化了管道企業(yè)的責(zé)任主體。事故同時(shí)還說明，當(dāng)國內(nèi)壟斷企業(yè)帶來的生產(chǎn)性災(zāi)害頻發(fā)時(shí)，一味依賴企業(yè)自我約束能力的提高來應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更需要立法框架下的行政約束能力盡快跟進(jìn)。

       網(wǎng)站聲明：本網(wǎng)部分文章、圖片來源于合作媒體和其他網(wǎng)站，版權(quán)歸原作者所有。轉(zhuǎn)載的目的在于發(fā)揚(yáng)石化精神，秉持合作共贏理念，傳遞更多石油化工信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有版權(quán)問題，請與我們聯(lián)系，我們將盡快刪除。