面對(duì)如此熱捧的局面，該如何正確認(rèn)識(shí)國(guó)資委主導(dǎo)下的央企重組？央企重組會(huì)不會(huì)形成新的壟斷？
央企重組機(jī)會(huì)難得
《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：在國(guó)資委的主導(dǎo)下，央企改革正呈加速之勢(shì)，這輪央企重組的目的是提高央企的競(jìng)爭(zhēng)力，這一背景該如何解讀？
孫立堅(jiān)：央企的競(jìng)爭(zhēng)力不提高，有可能直接會(huì)造成百姓福利的損失。因?yàn)槔习傩找Ц兑粋€(gè)偏高的壟斷價(jià)格。如果國(guó)家采取了價(jià)格控制，看上去老百姓獲利，但是，必須意識(shí)到，政府不是一個(gè)盈利部門(mén)，對(duì)低效率企業(yè)所需要的額外補(bǔ)貼，會(huì)增加政府的財(cái)政開(kāi)支，影響到未來(lái)稅收和公共產(chǎn)品的投資規(guī)模，最終受到損失的還是廣大的老百姓。
央企的競(jìng)爭(zhēng)力不提高，直接影響到央企所生產(chǎn)的產(chǎn)品的技術(shù)含量，而且央企的產(chǎn)品很多直接涉及到我國(guó)國(guó)泰民安的重要領(lǐng)域，所以，一旦處于非常時(shí)期，我們的政治威懾力和社會(huì)安定就會(huì)受影響。
央企的競(jìng)爭(zhēng)力不提高，而且如果根源出在企業(yè)的內(nèi)部管理機(jī)制上，就會(huì)滋生腐敗現(xiàn)象。比如，企業(yè)的管理層就會(huì)熱衷于走關(guān)系、做假賬、搞貪污、壓“民企”等非生產(chǎn)性的行為上。
劉堪：2007年，中國(guó)正迎來(lái)央企重組的黃金機(jī)會(huì)。對(duì)于市場(chǎng)存在流動(dòng)性過(guò)剩問(wèn)題，僅僅依靠加息和調(diào)整匯率是不能解決的，只有大力發(fā)展資本市場(chǎng)，通過(guò)虛擬經(jīng)濟(jì)的蓄水池才能把如此多的資金容納下來(lái)。從國(guó)際的經(jīng)驗(yàn)看，由于本幣升值而產(chǎn)生的大量資金流入一個(gè)國(guó)家，時(shí)間上是非常短暫的，機(jī)會(huì)非常難得，而發(fā)展資本市場(chǎng)，唯一有效的方法就是讓國(guó)家骨干企業(yè)上市。通過(guò)央企上市，國(guó)家在獲得高額溢價(jià)回報(bào)的同時(shí)，既充實(shí)了國(guó)庫(kù)，還能有效化解困擾銀行多年的資產(chǎn)質(zhì)量問(wèn)題。
央企整體上市為何成利好？
《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：央企整體上市是重組的一個(gè)重要方式，并且在股市中也產(chǎn)生了很大的影響，很多準(zhǔn)備整體上市的企業(yè)股價(jià)都上漲了不少。怎么看待央企整體上市跟股價(jià)上漲的關(guān)系？
孫立堅(jiān):央企整體上市不僅沒(méi)有打壓股市反而被市場(chǎng)青睞，這主要有以下幾個(gè)原因：首先，央企的重組計(jì)劃被市場(chǎng)認(rèn)可，即這種做大做強(qiáng)的戰(zhàn)略今后一定會(huì)帶來(lái)企業(yè)高額的回報(bào)，事實(shí)上有些重組后的央企業(yè)績(jī)明顯改善，確實(shí)令人稱(chēng)贊。其次，央企整體上市能夠站穩(wěn)市場(chǎng)，尤其在目前流動(dòng)性十分寬裕的情況下，整體上市不會(huì)對(duì)股價(jià)有下壓的影響，實(shí)際上這種大型企業(yè)的股價(jià)波動(dòng)性小，便于操作。
當(dāng)然，另一方面，我們也要注意到一個(gè)消極因素，沒(méi)有選擇分拆上市是因?yàn)橐坏┓植鹕鲜校肫蟮牟糠帧傲淤|(zhì)”資源就會(huì)成為政府巨大的財(cái)政成本。在目前市場(chǎng)流動(dòng)性寬松和香港股市的紅籌股推動(dòng)效應(yīng)下，政府認(rèn)為整體上市有利于降低央企重組的財(cái)政成本。
劉堪：央企的整體上市其實(shí)是一種對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的整合。以中石化為例，中石化要約收購(gòu)齊魯石化、揚(yáng)子石化、中原油氣、石油大明四家子公司的流通股，從產(chǎn)業(yè)鏈看，既有上游企業(yè)的公司，也有下游企業(yè)的公司，而通過(guò)這種整合，減少了關(guān)聯(lián)交易，同時(shí)還能提高效益。對(duì)于這樣的央企重組，股市當(dāng)然是持歡迎態(tài)度的。
央企重組會(huì)不會(huì)加劇壟斷？
《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：國(guó)資委加速央企重組的目的是讓央企做大做強(qiáng)，目標(biāo)則是培養(yǎng)30～50家具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大企業(yè)集團(tuán)。對(duì)此，有人擔(dān)心，一部分人認(rèn)為，央企重組會(huì)造成壟斷，會(huì)加劇不公平競(jìng)爭(zhēng)，也會(huì)限制民企機(jī)會(huì)。
高輝清：從理論上講，國(guó)家只應(yīng)對(duì)那些關(guān)系國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)命脈的特殊行業(yè)(比如一些重要的國(guó)防工業(yè)和造幣等)進(jìn)行壟斷，政府對(duì)這些行業(yè)的投資主要不是為了資產(chǎn)的增值，而是為了履行公共責(zé)任和保持國(guó)家對(duì)其的控制力。而在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，國(guó)家不僅不應(yīng)該壟斷，而是應(yīng)該完全退出。但在現(xiàn)實(shí)中，在國(guó)有經(jīng)濟(jì)的退出與整個(gè)市場(chǎng)改革之間應(yīng)該有一種協(xié)調(diào)。如果國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出太慢，會(huì)給市場(chǎng)改革拖后腿，進(jìn)而影響整個(gè)改革進(jìn)程。但如果國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出太快，超出了改革所能承受的范圍，則不僅會(huì)使市場(chǎng)陷入一種無(wú)序的混亂狀態(tài)，而且還會(huì)影響到整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。
正因如此，我們?cè)谝欢螘r(shí)期(如3～5年)內(nèi)還應(yīng)當(dāng)允許國(guó)有企業(yè)在一些對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響極大的競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)，如汽車(chē)業(yè)、石油業(yè)、鋼鐵業(yè)、電信業(yè)、金融業(yè)等保持足夠的影響力，甚至是壟斷地位。與此同時(shí)，我們也必須明確，國(guó)有企業(yè)在這些領(lǐng)域暫時(shí)維持壟斷地位的合法性，是為了實(shí)現(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)過(guò)渡，作為享受“壟斷”權(quán)利的國(guó)有企業(yè)就必須承擔(dān)起部分“轉(zhuǎn)移支付”、“社會(huì)財(cái)富再分配”的財(cái)政職能。
孫立堅(jiān)：日本早在本世紀(jì)初期，就在為提高本國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)市場(chǎng)、政府和國(guó)家三者之間的關(guān)系進(jìn)行過(guò)熱烈的討論。最終形成了這樣一個(gè)觀念：光有企業(yè)參與的市場(chǎng)會(huì)失去國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，光有強(qiáng)勢(shì)的政府而缺乏具有經(jīng)營(yíng)活力的企業(yè)載體，也會(huì)失去國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力。只有官民有效地結(jié)合，才能真正提升一個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力。他們的判斷依據(jù)是，目前市場(chǎng)的開(kāi)放度前所未有，很多跨國(guó)企業(yè)的能量已超過(guò)了當(dāng)?shù)乇緡?guó)企業(yè)的規(guī)模以及所在國(guó)政府能夠控制的范圍。而且他們當(dāng)中的大多數(shù)之所以能夠在國(guó)際市場(chǎng)上順利發(fā)展，很大程度是因?yàn)槎嫉玫搅四竾?guó)政府的大力支持。
但是做大不等于做強(qiáng)，做大不等于壟斷，由于央企重組后的定位集中在某些涉及到國(guó)家安全的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)，再加上企業(yè)發(fā)展的聯(lián)帶效應(yīng)，重組后的央企應(yīng)該跟民企和外企形成一個(gè)良性的互補(bǔ)關(guān)系、合作關(guān)系。但是，重組后央企如果缺乏現(xiàn)代化的企業(yè)治理機(jī)制，缺乏產(chǎn)品的研發(fā)能力和市場(chǎng)的定位，那么央企和其他企業(yè)的良好的合作關(guān)系就無(wú)法建立，當(dāng)然也就有可能制約其他類(lèi)型企業(yè)的發(fā)展。因?yàn)橐恍┯谢盍Φ拿駹I(yíng)企業(yè)或外企完全可以替代央企提供性?xún)r(jià)比更好的產(chǎn)品。
鏈接
央企利潤(rùn)增幅下降
2006年中央企業(yè)實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售收入81368.8億元，增長(zhǎng)20.1%；但是利潤(rùn)增幅卻是連續(xù)第三年下降，且下降還有加快的趨勢(shì)。
國(guó)資委數(shù)據(jù)顯示，2006年央企實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)增長(zhǎng)18.2%，而2005年和2004年的利潤(rùn)增長(zhǎng)幅度分別為34.8%和42.5%。利潤(rùn)增幅每年下降5%以上。這意味著在經(jīng)過(guò)2003年～2004年投資高增長(zhǎng)，企業(yè)迅猛擴(kuò)張所帶來(lái)的利潤(rùn)高增長(zhǎng)后，企業(yè)整體盈利能力開(kāi)始下滑，利潤(rùn)增長(zhǎng)步入下降通道。
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2006年原材料、燃料購(gòu)進(jìn)價(jià)格上漲6.0%；而工業(yè)品出廠價(jià)格僅上漲了3.0%。
