蓬萊19—3油田溢油污染事故發(fā)生后，受到油污影響的中國(guó)漁民有無理由去美國(guó)起訴康菲石油？今天（12月4日），北京中咨律師事務(wù)所律師夏軍告訴記者，中國(guó)受害漁民或許可以到美國(guó)起訴康菲石油。他說，理由是，美國(guó)是適用判例法的國(guó)家，而目前，美國(guó)已經(jīng)有了類似的判例。
12月2日，在北京大學(xué)召開的環(huán)境公益訴訟中美研討會(huì)上，中外律師表示，由于康菲公司總部設(shè)在美國(guó)，而中海油又是在香港上市，美國(guó)的司法管轄權(quán)新案例，對(duì)香港也有參照意義，因此，中外律師表示，到美國(guó)或香港起訴渤海溢油事故的責(zé)任方即康菲公司和中海油，是一個(gè)值得嘗試和可以選擇的方案。
北京大學(xué)公司法教授甘培忠則建議，中國(guó)法院不應(yīng)放棄主權(quán)性司法管轄。
美國(guó)上訴法院裁定繼續(xù)審理卡利加諾案
由秘魯北部亞馬遜原住民阿丘爾人提起的訴西方石油公司案在美國(guó)的訴訟之路走得并不平坦。
據(jù)夏軍介紹，自上世紀(jì)70年代以來的30多年里，美國(guó)石油巨頭西方石油公司，占據(jù)秘魯北部亞馬遜原住民阿丘爾人居住地開采石油，并將大量有毒廢水、廢物排放到河流、土壤、熱帶雨林之中，不僅對(duì)魚類、農(nóng)作物、野生動(dòng)物造成傷害，而且致使當(dāng)?shù)卦∶竦慕】岛蜕?jì)遭受嚴(yán)重影響。
2007年5月，以梅納斯•卡利加諾為首的25名秘魯阿丘爾人，在美國(guó)環(huán)保組織“地球權(quán)益國(guó)際”、“亞馬遜守護(hù)”及其律師的幫助下，來到美國(guó)加利福尼亞中心地區(qū)法院，根據(jù)普通法（即判例法）和外國(guó)人侵權(quán)法的規(guī)定，對(duì)西方石油公司及其秘魯子公司提起侵權(quán)訴訟。
按照慣常做法，被告美國(guó)西方石油公司提出了“不方便法院”的管轄異議，要求美國(guó)法院裁定該案退回到秘魯審理。2008年4月，美國(guó)法院裁定，此案應(yīng)在秘魯起訴。原告秘魯阿丘爾人隨即提起上訴。
夏軍說，2010年12月6日，美國(guó)第九巡回上訴法院撤銷一審法院裁定，確定西方石油公司一案在其家鄉(xiāng)洛杉磯繼續(xù)訴訟。
目前，阿丘爾人訴美國(guó)西方石油公司案重又回到一審法院審理。
中國(guó)受害漁民或許也可到美國(guó)起訴
夏軍說，阿丘爾人訴美國(guó)西方石油公司案在美國(guó)被稱為“里程碑式的人權(quán)和環(huán)境污染訴訟”。
他認(rèn)為，由于美國(guó)是適用判例法的國(guó)家，參照阿丘爾人訴美國(guó)西方石油公司案，中國(guó)受害漁民或許也可以到美國(guó)起訴康菲石油。
但是，包括夏軍在內(nèi)的律師以及學(xué)者，在提出中國(guó)漁民或許可到美國(guó)起訴康菲石油的同時(shí)，也表示，我國(guó)不應(yīng)該不應(yīng)放棄主權(quán)性司法管轄。
北京大學(xué)公司法教授甘培忠認(rèn)為，中海油和康菲之間的合作，屬于非法人契約型聯(lián)營(yíng)關(guān)系。溢油污染出現(xiàn)在跨國(guó)普通合伙事業(yè)中，這兩家公司應(yīng)該對(duì)外承擔(dān)互相獨(dú)立的共同賠償責(zé)任。
甘培忠說，中海油宣稱作業(yè)方承擔(dān)全部安全、環(huán)保責(zé)任，在法律上缺乏根據(jù)。他表示，中國(guó)法院在涉及央企大規(guī)模侵權(quán)訴訟中不受理案件，從根本上損害了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。“我們沒有理由放棄主權(quán)性司法管轄，逼迫溢油污染受害漁民去美國(guó)起訴。” 甘培忠說。
夏軍告訴記者，在跨國(guó)公司環(huán)境侵權(quán)訴訟中，如果國(guó)內(nèi)法院不受理案件，有可能導(dǎo)致“不方便法院”原則的排斥適用，成為外國(guó)尤其是美國(guó)法院介入和國(guó)際司法干預(yù)的理由，給本國(guó)帶來諸多被動(dòng)。
網(wǎng)站聲明：本網(wǎng)部分文章、圖片來源于合作媒體和其他網(wǎng)站，版權(quán)歸原作者所有。轉(zhuǎn)載的目的在于發(fā)揚(yáng)石化精神，秉持合作共贏理念，傳遞更多石油化工信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有版權(quán)問題，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將盡快刪除。
