對石油生產商征稅，并不能提高資源配置效率

　有人問我，庇古俱樂部(譯者注：PigouClub，曼昆發起設立，由曾經公開倡導提高汽油稅或碳化物排放稅等“庇古稅”的經濟學家或其他學者組成)是否支持87號提案？據《舊金山紀事》描述：“87號提案的目的在于，通過對石油公司額外征稅來籌集40億美元資金，用于清潔能源的研發、教育活動以及給使用清潔能源的消費者和對清潔能源做出貢獻的企業提供補貼。”

　　這一行動也受到了美國前總統比爾·克林頓和阿爾·戈爾的支持。

　　“庇古稅”的目的，是保證市場價格反映社會成本。一旦私人利益和公眾利益得以一致，人們就可以自由決定如何配置資源，并且配置結果自然是有效的。

　　與之相比，87號提案更像是政府計劃而不是市場手段。的確，稅收資金的用途絕對屬于政府行為，但是稅收本身呢？該提案的支持者聲稱這項稅收不會轉嫁到消費者頭上。由于石油價格是由整個世界市場決定的，這個觀點我能接受。這項稅收更可能是由美國國內的石油生產商支付，而不是消費者。盡管這讓提案在政治上更為吸引人，但是這也意味著該項稅收不能通過影響價格體系來減少石油消費。

　　在庇古稅支持者看來，87號提案所提出的稅收方案,只有在加利福尼亞的石油生產存在負的外部性時才有意義。如果我們的目的是讓加利福尼亞的石油生產商少生產些石油，而從沙特和委內瑞拉多進口一些石油，那么這項稅收的設計就是合理的。但是這個目的在我看來并不合理。我認為，是石油消費、而不是國內石油生產存在負外部性。

　　因此，我懷疑庇古俱樂部的大多數成員都不會支持這項提案。但是我只是俱樂部的成員之一，不能代表多數人的意見。如果俱樂部開會的話，我一定把這個問題列入會議日程。

       網站聲明：本網部分文章、圖片來源于合作媒體和其他網站，版權歸原作者所有。轉載的目的在于發揚石化精神，秉持合作共贏理念，傳遞更多石油化工信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如有版權問題，請與我們聯系，我們將盡快刪除。